Род и Роженица: рассмотрим в общих чертах

У этого термина существуют и другие значения, см. Род.

Рожаницы (суженицы, орисницы) — в славянской мифологии существа женского пола, определяющие судьбу ребёнка при рождении. Обычно рожаниц трое. Известны преимущественно у южных славян. Отдельные упоминания о судженицах встречаются у чехов, словаков и в западноукраинских областях. У восточных славян упоминались в церковной обличительной литературе, направленной против язычников.

В болгарской традиции соотносились с Богородицей и двумя «сёстрами» — святой Петкой (Пятницей) и святой Неделей (Воскресеньем).

В средневековых русских поучениях против язычества вместе с Рожаницами также упоминается Род, с которым они выступали как покровители рода и податели судьбы потомкам.

Слависты конца XIX — начала XX века придерживались мнения, что Род — собственное имя забытого славянского бога. В 1970—1990-х годах в реконструкции пантеона, предложенной Б. А. Рыбаковым, Род становится главным славянским божеством. Однако, согласно большинству научных исследований, Род (как и рожаницы) являлся восточнославянским божеством или духом-покровителем рода и судьбы.

Блок: 1/10 | Кол-во символов: 1111
Источник: https://ru-wiki.ru/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4_%D0%B8_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B

Какой силой наделен праздник?

Как уже упоминалось выше Род это один из богов языческой культуры, наделенный недюжинной силой. Он является покровителем всего рода, начиная от самых истоков, самых древних прародителей и вплоть до будущих поколений. Род – это символ единства одной семьи!

Наши прародители верили, что души умерших родственников всегда оберегают и защищают их от невзгод, поэтому при любых проблемах просили о помощи и заступничестве, вследствие этого культ предков был развит на очень высоком уровне. Особенно уважались старейшины в деревне, которые могли рассказать историю не только своей семьи, но и историю народа.

Роженицы по своей мифологии очень схожи с греческими сестрами-мойрами, которые в своих руках сосредотачивали судьбы людей. Древние славяне верили, что именно роженицы отвечают за судьбу новорожденного ребеночка и способны защитить его от всех болезней и несчастий.

Блок: 2/3 | Кол-во символов: 898
Источник: https://slavyanskieoberegi.ru/slavyanskie-prazdniki/prazdnik-rod-i-rozhanicy/

богини

Вообще-то источников, указывающих на то, что рожаницы были богинями, более чем достаточно, и они, как ни странно, даже приведены в статье Род (божество). Вы уж не противоречьте сами себе —85.26.164.29 15:08, 17 января 2013 (UTC)

Блок: 2/11 | Кол-во символов: 238
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4

Что представлял собой праздник Рода и Роженицы?

                Этот праздник был в большей степени женским, ведь только с женщиной связывали продолжение рода. Существовали обязательные обряды, которые мамы проводили над своими детьми, дабы защитить их от всего дурного и плохого, от болезней и темных сил.

В этот день женщины поклонялись и прославляли не только Род и Роженицу, но и богиню Ладу и Лель. Далее проводилось несколько обязательных символических обрядов, первый «похороны мухи». Для этого специально ловили любую мошкару (муха, оса, таракан и т.д.) ее клали в заранее подготовленный гробик из моркови и закапывали в поле. Этот обряд служил символом окончания теплого времени для всех насекомых и приближения зимы.

Следующим не менее важным ритуалом празднования была охота на «лосих». Из молодых девушек деревни выбирались две, которые переодевались в маскарадные костюмы лосих и убегали от юношей-охотников. Те же в свою очередь старались поймать их как можно быстрее. Одну из «лосих» отпускали сразу, а вот вторую приводили на капище, ругали ее за то, что она так сильно измотала охотников, а после также отпускали.

После чего все участники празднества собирались за одним столом и пировали. Обязательными блюдами в этот день были блюда с творогом, яйцами, сыром, а также разнообразные мясные блюда и, конечно же, каши. После трапезы, ближе к вечеру начиналось настоящее веселье, водились хороводы, а центре такого круга обязательно сидела старшая из женщин деревни, а в руках она держала свежеиспеченный овсяный хлеб. После того как танцы были окончены хлеб раздавался каждому и имел он целебную силу.

Блок: 3/3 | Кол-во символов: 1618
Источник: https://slavyanskieoberegi.ru/slavyanskie-prazdniki/prazdnik-rod-i-rozhanicy/

Осенины или «Праздник Рожаниц»

«это морально-устаревшая т.зр. Грушевского, она основывается не на полевых материалах, а на спекулятивном анализе поучений». Можете как-то пояснить, что название «Праздник Рожаниц» у М. Грушевского — это спекуляция. —Лобачев Владимир 18:54, 6 июля 2013 (UTC)

Потому что он никак не аргументирует эту догадку. И неудивительно, что никто из последующих авторов Рожаниц с осенинами не связывал. Разве где-то в источниках Рожаничная трапеза или бабьи каши связываются с Рождеством Богородицы? —Злобин П.С. 10:11, 9 июля 2013 (UTC) Из статьи Рожаницы: «образ рожаниц, как покровительниц ро́дов и женщин-рожениц, был вытеснен образами Богородицы и …». А Осенины или Рождество Богородицы — это ведь Богородичный праздник? По мне, так очень логично. —Лобачев Владимир 11:03, 9 июля 2013 (UTC)

Блок: 3/11 | Кол-во символов: 821
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4

Описание

С рожаницами связаны южнославянские «судженицы», которые наговаривали судьбу новорождённому, или дарили подарок, определяющий его будущую жизнь. Иногда считают, что если они не придут — ребёнка заберёт нечистая сила. Нередко верили, что они дарят ребёнку подарок (игрушку), определяющую его дальнейшую судьбу. Воспринимались как Божьи посланники, ещё чаще считались нейтральными, чтобы не нажелали плохого ребёнку — их старались задабривать. Например, стелили на стол чистую скатерть с различными угощениями этим духам, чтобы не нажелали ребёнку голодной жизни, могли специально выпекать хлеб, угощая им всех домашних и повитух, нередко трапезу готовили три вечера подряд в ожидании трёх суджениц, в доме обязательно проводилась уборка, на столе могли оставлять свечи и цветы, все рядились в нарядные одежды. В колыбель клали различные символы благополучной жизни: деньги, вино и хлеб, чтобы был сытым, базилик, чтобы был здоровым и т. д.

Нередко в третий день собирали всех близких родственников на ужин, бабка или самая старшая женщина в доме повивала ребёнка, привязывала кольцо к пелёнкам, качала колыбель и высказывала благопожелания, что воспринималось окружающими как предсказание суджениц. Или рядом с роженицей и ребёнком всю ночь следовало сидеть пожилой женщине, которая оберегала их от суджениц. Суджениц пытались обманывать, унося ребёнка в другой дом, а на его место положив куклу. Могли запирать окна и двери, и не выходить после заката. В колыбель клали обереги.

Бытовали суеверия, по которым, чтобы не явились судженицы и не испортили судьбу ребёнка, роженицам не давали спать три дня, или наоборот их пытались усыпить. Вероятной основой такого мифического персонажа был обычай, когда роженицы и повитухи собирались у колыбели новорождённого, чтобы определить его судьбу. Отголосок верований сохранился в европейских сказочных сюжетах о феях-крёстных, например, в сказке «Спящая красавица».

По внешнему виду и функциям судженицы сходны и иногда смешиваются с южно-славянскими вилами, самодивами (орисницами), юдами; западно-славянскими богинками, вештицами; а также демонами вредящими роженице и новорождённым и демонами болезней. Нередко появляются вместе с другими демонами.

Блок: 4/10 | Кол-во символов: 2203
Источник: https://ru-wiki.ru/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4_%D0%B8_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B

Византийские корни

Отдельные упоминания о рожаницах (судицах — чеш. sudice) встречаются у чехов и словаков, где византийского влияния не было. Поэтому, поиск корней исключительно в Византии, представляется не достаточно обоснованным. —Лобачев Владимир (обс) 00:45, 1 октября 2014 (UTC)

Если обычай зафиксирован у другого народа за полтысячелетия до судиц, это по-вашему ни о чём не говорит? Кроме того, речь идёт именно о трапезе, что бы под ней не понималось. —Злобин П.С. (обс) 20:47, 1 октября 2014 (UTC) Если у другого народа обычай зафиксирован раньше, то еще не означает, что обычай произошёл от данного народа. Хотя и не исключает этого. Но упоминание об обычае у иных народов, которые не подверглись культурному влиянию Византии, говорит в пользу общих корней у Византии и славянских народов. —Лобачев Владимир (обс) 00:03, 2 октября 2014 (UTC)

Блок: 4/11 | Кол-во символов: 856
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4

Рожаничная трапеза

В церковнославянских переводах византийских поучений против язычества упоминается «рожацная (рожаничная) трапеза», известная по этнографическим данным Нового времени как праздник «Бабьи каши». Народный обряд проводился на следующий день после Рождества Христова у восточных славян, или через два дня у сербов. C 1968 года Болгарская православная церковь перешла на новый стиль, но народная традиция отмечать праздник «Бабьи каши» осталась неизменной (на 8 января ранее выпадал день, следующий за Рождеством по григорианскому календарю, также как в современной России).

В этот день почитали повивальных бабок и рожениц. Во многих местах по древнему обычаю русские женщины ходили к родильницам с пирогами. Согласно этому обычаю, во второй день Рождества в праздник Пресвятой Богородицы в Юго-Западной Руси многие сельские женщины шли в церковь со специально приготовленными пирогами, «думая этим сделать честь св. Богородице». Этот обычай ранее имел большое распространение, но не был терпим Церковью. Митрополит Киевский Михаил в 1590 году осудил и запретил его как несовместимый со святостью Пресвятой Девы. В одной из грамот он писал: «И теж пироги на завтрие рождества Христова, которые приносят до церквей, мняше в честь Богородицы, ещё есть велико бесчестие и догмат безбожных еретик, делая бо Богородица паче слова и разума нетленно роди». С. В. Максимов сообщает легенду, записанную в бывшем Меленковском уезде Владимирской губернии, в которой в роли повивальной бабки выступает Параскева-Пятница.

Обычай проводить особую трапезу в честь «болезней рождения» Богородицы после Рождества Христова широко бытовал в Византии и был осуждён 79-м правилом VI Вселенского собора (680 год):

Некие, по дне святаго рождества Христа Бога нашего, усматриваются приготовляющими хлебное печение, и друг другу передающими, аки бы в честь болезней рождения всенепорочныя Девы Матери: то мы определяем, да не совершают верные ничего таковаго. Ибо не есть сие честь Деве, плотию родившей невместимое Слово, если ея неизреченное рождение определяют и представляют по примеру обыкнновеннаго и нам свойственнаго рождения.

Древнерусское изложение этого правила (приписанного Лаодикийскому собору), известное по сборнику конца XIV века, связывает практику таких трапез с несторианской ересью:

Да будет всем известно, что Несторий-еретик научил класть рожацную трапезу, считая Богородицу человекородицей. Святые же отцы Лаодикийского собора, услышав от ангела, что Богу и Богородице это не угодно, писанием повелели этого не делать. Кто последует заповеди святых отцов — спасён будет, а если кто ослушается — да будет отлучён.

Касается допустимости этой практики и «Вопрошание Кириково»: «Аже се роду и роженице крают хлебы, и сиры, и мед? — Бороняше велми: негде, рече, молвит: „горе пьющим роженице!“».

В основу всей «антирожаничной» серии легло византийское обличение «Слово св. Григория, составленное в толковании о том, как раньше язычники поклонялись идолам». В этом памятнике слова род и рожаница обозначают не имена или названия каких-то особых персонажей, а являются нарицательными названиями: рожаница «роженица, родившая», род «тот, кто родился; (ново)рожденный».

В другом месте памятника прямо сказано, что эллины поклоняются «Артемиде и Артемиду рекше роду и рожаници» (древнерусское слово рекше в данном случае имеет значение «иначе говоря, другими словами, то есть»). В этом свете названия род и рожаница (которые последовательно относятся то к египетской «рожаничной» па́ре, то к халдейской, то к эллинской, римской и славянской) и предстают в том изначальном нарицательном смысле, который, очевидно, и вкладывали в них первые древнерусские составители документа: род — это «тот, кто родился»; рожаница — это «та, которая рождает».

Протооригинал «Слова св. Григория…» как раз и посвящён развенчиванию античных культов богини-матери и бога-сына. Древнерусские книжники в переводе «Слова св. Григория…» празднование этих культов называют термином родопочитание. «Антирожаничная» установка памятника совершенно очевидна: христианская Богородица и её сын-Бог должны вытеснить прочих языческих «рожениц» и «родов».

Блок: 5/10 | Кол-во символов: 4131
Источник: https://ru-wiki.ru/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4_%D0%B8_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B

В древнерусской литературе

Род и рожаницы

Род — божество, упомянутое в церковнославянской обличительной литературе, направленной против язычников. Упоминается вместе с рожаницами.

Греческий оригинал древнерусского «Слова св. Григория…» посвящён развенчиванию античных культов богини-матери и бога-сына. Празднование этих культов в вольном переложении русских книжников было названо родопочитанием. Сам пересказ начинается с привязки к античным образцам:

«Кто беснуется, принося жертвы матери беса богине Афродите, Коруне — Коруна же является матерью антихриста — и Артемиде, рождению проклятой Диомисии из ягодицы (то есть Дионисе, рожденном, как известно, из Зевсова бедра). И недоношенный плод (почитают) и Гермафродита … Тем же богам требу кладут и творят и славяне: вилам, Мокоши-деве, Перуну, Хорсу — Роду и Рожанице…».

Оригинальный текст (древнерусск.)

иже бесятся жроуще матери бесовьстеи афродите богыни. Короуне. короуна же боудеть и антихрисця мати. и артемиде. проклятеи. диомисее. стегноражанию и недоношеныи породъ. и бог мужеженъ … тем же богомъ требоу кладоуть и творять. и словеньскыи языкъ. виламъ. мокошьи. дивЕ. пероуноу. хърсоу. родоу. и рожаници…

Затем «Слово св. Григория…» ещё более стремится к развенчиванию «Рода и Рожаницы» — речь идёт о тех, которые почитают

«…проклятого же Осирида (то есть Осириса) рождение. Мать же, рождая его, впала в безумие, и потому его стали почитать как бога… А от тех обычай издревле переняли халдеи и начали требы творить двум своим богам Роду и Рожанице после рождения проклятого и скверного бога их Осирида. О том же Осириде повествует книга лживая и скверная сарацинского жреца их Мохамеда и Бохмита проклятого, что он родился через нелепый проход, чего ради его и назвали богом… Оттуда же начали эллины ставить трапезу Роду и Рожаницам, также египтяне, также римляне, также и к славянам дошло: вот и славяне начали ставить трапезу Роду и Рожаницам, прежде Перуна, бога их; а прежде того клали требы упырям и Берегиням».

Оригинальный текст (древнерусск.)

…проклятого же осирида. рожение. мати бо его ражающи оказися. а того створиша богомъ… и от техъ извыкоша древле халдеи, и начаша требы творити своима богома родоу и рожаници. по того рожеию. проклятого. и сквьрнаго бога ихъ. осирида того же оирида скажеть книга лъживая и сквьрньная. срачинскаго жьрца. моамеда. и бохмита проклятаго. яко нелепымъ проходомъ проиде, рожаяся. того ради и богомъ его нарекоша… оттоуда же начаша елини. ставити трапезоу. родоу и рожаницамъ. таже егюптяне. таже римляне. даже и до словенъ доиде. се же словене начали трапезоу ставити родоу и рожаницамъ. переже перуона бога ихъ. а преже того клали требы оупиремь и берегынямъ…

Доверившись этой ничем не примечательной фразе, которая в «Слове» не получила никакого развития, Рыбаков выстроил исторические периоды, социальные формации и технологические достижения, хотя уже Е. В. Аничков до этого практически бесспорно доказал, что пестрота и мозаичность текста «Слова», признанная самим Рыбаковым, объясняется множеством позднейших вставок. Однако Рыбаков делает из этих строк вывод, что упырям и берегиням поклонялись в эпоху мезолита и неолита, а Род, по его мнению, был доминирующим божеством в период перехода «от присваивающего хозяйства к производящему» — от начала неолита до почти исторического времени, когда, как считает Рыбаков, главным богом утвердился Перун.

Н. И. Зубов полагает, что автор текста говорит о вытеснении образами христианской Богородицы и Бога-Сына образов языческих «рожениц» и «родов». По мнению исследователя, вышеуказанные отрывки свидетельствуют, что Род и Рожаница — это широко распространённый в античном и восточном мире сюжет о божественных Матери и Сыне (например, Исида и Гор), перенесённый в древнерусскую книжность из Византии. Причём имя Сына сохранилось как имя собственное, а имя Матери — нет. Поэтому нет никаких оснований считать Рода каким-то абстрактным божеством или одним из верховных божеств, и уж тем более неуместно проводить к нему параллели из монотеистических систем. У южных славян известны близкие образы Суда и судениц как персонифицированные воплощения судьбы.

Упоминали Рода и другие русские книжники. Так, например, рукописный комментарий к Евангелию XV века, «О вдуновении духа в человека», противопоставляет Рода самому христианскому Богу:

«То ти не род седя на воздусе мечет на землю груды и в том ражаются дети … Всем бо есть Творец Бог, а не род»

По Рыбакову эта цитата свидетельствует о первенстве Рода в славянском пантеоне, аналогичном безоговорочному первенству и единству монотеистического Бога иудео-христианской традиции.

В XVI веке в «Уставе преподобного Саввы» находим такой исповедальный вопрос:

«не сблудила ли с бабами богомерзкие блуды, не молилася ли вилам, или Роду и рожаницам, и Перуну, и Хорсу, и Мокоши, пила и ела?»

В 2004 году археолог и антрополог Л. С. Клейн высказал сомнения в рыбаковской трактовке цитированных выше текстов, показав возможность их прочтения, в частности — «Вопреки А. Брюкнеру (Brückner 1926: 10). Род, персонифицированный из абстрактного понятия, богом в полном смысле этого слова, видимо, так и не стал — он никогда не называется богом в источниках и отсутствует в пантеоне Владимира. Это был дух, демон, некая сверхъестественная сила не очень высокого разряда. В словаре Даля (1912, 3: столб. 1697) и у Афанасьева (1869, III: 80) „род“ толкуется как домовой, „рода“ — призрак, привидение (Тульск. губ.), „образ“ (Саратовск. губ.), по Фасмеру (1971, 3: 491), диалектное „родимец“ — чёрт».

Трактовки

Историю появления Рода в поле зрения исследователей славянской мифологии Л. С. Клейн излагает так:

В 1846 г. И. И. Срезневский (1846: 7), разбираясь в образах славянской мифологии, выделил Рода как дух или привидение. Но после открытия в 1850 г. С. П. Шевырёвым Паисьевского сборника со «Словом Св. Григория об идолах (XII ст.)» («Слово святаго Григория изобретено в толцех о том, какое пьрвое погани суще языци кланяшеся идолом и требы им клали») представление ученых о Роде изменилось. Уже вскоре Срезневский (1851) писал о Роде как об «особенном языческом божестве сродни с Рожаницей-Артемидой и, следовательно, важном». Рожаницу он сопоставлял не только с греческими «девами жизни» — мойрами, но и с греческой Тихе, богиней судьбы (Срезневский 1846: 7; 1855). В те же годы вышли и специальные статьи о Роде — Д. О. Шеппинга (1851) и А. Н. Афанасьева (1855; также 1869, III: 319—320, 368, 386—389), в которых статус Рода был поднят ещё выше.

Б. Рыбаков

По мнению Б. А. Рыбакова и его последователей, Род — общеславянский бог, создатель всего живого и сущего. Однако, согласно большинству научных исследований, Род возник из образа предка и (как и рожаницы) являлся восточнославянским духом-покровителем потомков и дома рода и судьбы. В рамках своей концепции Рыбаков считал Рода богом плодородия (что не разделяется современными исследователями), а рожаниц — славянским аналогом греческих мойр.

Ф. Капица

Ф. С. Капица описывает традицию следующим образом. Со временем культ рода и рожаниц был практически полностью забыт. Бог Род преобразовался в духа — покровителя семьи, в «домового деда», а позже в охранителя новорождённых. Этот культ превратился в почитание умерших предков. Следы почитания Рода продолжали сохраняться только в быту. Одним из их проявлений можно считать совместные родовые захоронения, а также периодическое поминовение родственников на кладбище в родительские субботы и такие поминальные дни как «навий день» (Великий четверг) в Великий пост, и «Радоница» — вторник первой недели после Пасхи.

День, посвящённый роженицам и повитухам, назывался «рожаничная трапеза», и ныне известен как Собор Пресвятой Богородицы или Бабьи каши.

Образ рожаниц, как покровительниц материнства, ро́дов и женщин-рожениц, был вытеснен образами Богородицы и святой Параскевы Пятницы, иконами «Поможение родам» и «Блаженное чрево». Однако, почитание Богородицы в этом ключе и «рожаничная трапеза» официально в христианстве запрещались, ибо сравнение Богородицы с «человекородицей» считалось ересью.

В древнерусских источниках рожаницы обычно упоминаются вместе с языческим божеством Род — покровителем единства рода. Род и рожаницы считались умершими предками патриархального рода, которых сородичи считали своими покровителями. Они носили и другие наименования — чур, щур, дед. Поскольку производящее начало всегда связывалось с женщиной, культ рода был традиционно женским. В нём принимали участие специальные жрицы, совершавшие жертвоприношение несколько раз в год. Иногда к Роду обращались и для защиты от болезней, но тогда главную роль в обряде играли рожаницы. Культ рода имел особое значение для русских князей. Ещё в XI—XII веках у восточных славян сохранялось почитание княжеского рода. Именно от его единства зависело право обладания престолом и родовой землей. Поэтому роду и рожаницам совершались регулярные жертвоприношения. Обычно богов приглашали на ритуальное угощение, для которого готовилась специальная каша, пекли особый хлеб. Богов также угощали сыром и медом. Угощение расставлялось в святилищах. Считалось, что боги появляются там невидимо для человеческих глаз.

О. Кутарев

О. Кутарев отмечает сходство в почитании южнославянского Стопана и восточнославянских Домового и Рода — всем им приносились в жертву трапезы, все они считались распорядителями судеб своих потомков, и в почитании всех их можно без труда найти (а в случае Рода — с большой вероятностью предположить) образ умершего предка. Рожаницы же олицетворяют прародительниц и дают особое покровительство женщинам, связаны с судьбой (долей).

В. Петрухин

По мнению В. Я. Петрухина, род и рожаницы — это духи судьбы, которые в средневековой традиции были заменены Богом, Богородицей и другими женскими святыми.

Блок: 6/10 | Кол-во символов: 9733
Источник: https://ru-wiki.ru/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4_%D0%B8_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B

О чём эта статья

Эта статья о понятии, употребляемом в древнерусских поучениях против язычества. Не надо подменять предмет статьи. —Лобачев Владимир 03:53, 9 апреля 2015 (UTC)

Ваш откат вандальный и неконсенсунсный. Будем обращаться к посредникам? Но предупреждаю, они будут действовать по принципу — нет статьи нет проблемы. —noname 04:04, 9 апреля 2015 (UTC) См. регламент. Посредник решит на основе аргументов здесь. От Вас же аргументов нет, кроме ВП:ПРОТЕСТ, Ваше молчание = консенсус. —noname 17:35, 11 апреля 2015 (UTC)

Блок: 6/11 | Кол-во символов: 532
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4

Капица

По этому спору Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ПОС#Род и рожаницы. Поскольку текст правки объёмный, и Вам было бы затрднительно обосновывать каждое утверждение тут, предлагаю восстановить всю правку в статью, и Вы выделите конкретные спорные утверждения. Или Вы настаиваете что весь Капица не АИ, без поиска консенсуса? —noname 16:57, 11 мая 2015 (UTC)

То, что Капица — не АИ, ясно как Божий день уже по формальным критериям. Кроме него, в статье куча устаревших домыслов, вовсе не обремененных ссылками на АИ. В ТОДРЛ есть морально устаревшая статья Комаровича, но ссылок нету и на неё. При этом полностью игнорится замечательная статья Петрухина. Судя по тому, что участник Владимир Лобачев с моей правкой согласен, вы в меньшинстве. —Злобин П.С. 21:22, 11 мая 2015 (UTC) Согласно ВП:ПРОВ сомнительные правки помечаются шаблонами «нет АИ, не АИ». Продвигание категоричного силового варианта с откатами не есть поиск консенсуса. —noname 21:36, 11 мая 2015 (UTC) Принимая во внимание вот эту правку Лобачева, атрибуцией не может быть просто «По мнению Капицы Ф. С.», поскольку он ведущий сотрудник Отдела древнеслав. литературы и фольклора ИМЛИ РАН и резензировала книгу зав. Отделом русской классической литературы ИМЛИ РАН. Поэтому атрибуцией должно быть «по мнению ИМЛИ РАН». —Vladis13 22:51, 18 июня 2015 (UTC) Вы путаете авторскую монографию и коллективный труд института. Рецензент представляет лично себя (независимо от степени и должности), если иное не указано в выходных данных. В издании «Славянские древности: Этнолингвистический словарь» в на титульной странице и в выходных данных прямо указан Институт славяноведения РАН. Имеется ли подобное в указанном издании? —Лобачев Владимир 09:17, 19 июня 2015 (UTC) Соглашусь с участником Лобачев Владимир — рецензент и соавтор это немного разные вещи, а говорить о «мнении института» можно только при наличии соответствующего грифа (да и то это будет не мнение, а всего лишь коллективный труд по той или иной проблеме). Порой складывается ощущение, что Vladis13 обитает в какой-то параллельной реальности. Сам сделал вывод, сам решил, сам переправил. Речь шла о том, что АИ можно признать лишь научные публикации Капицы по темам, которым он занимается как учёный, а не как популяризатор-компилятор. В случае с данной книжкой я вижу здесь как минимум два источника информации, которые являются АИ:

  1. Комарович В. Л. Культ рода и земли в княжеской среде XI—XIII вв. // Труды Отдела древнерусской литературы. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1960. — Т. XVI. C. 84-104.
  2. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян (любое издание)

Если вам хочется пропихнуть именно такую точку зрения, ссылайтесь пожалуйста на них. Это всяко лучше, чем ссылаться на четвертичные источники, пережёванные для школьников. Почему бы тогда и на рефераты школьные не ссылаться? —Злобин П.С. 09:42, 19 июня 2015 (UTC)

  • По-второму: Да это вы сами всё «пропихиваете». Вы уже заявили, что ваша неприятие к Капице личное, оценку наверно плохую поставил за орфографию или хамство(обс.на вашей СО), теперь мстите, или его брови не понравились, они у него приметные. В словарях, например, Ожегова и Даля тоже всё «разжёвано», потому и называется «справочная литература» и «третичный/четвертичный источник», без всяких домыслов, а только что однозначно общеизвестно.

«По мнению института»: См. обсуждаемую правку Лобачева — эту статью в СДЭС писал только Петрухин, кто её рецензировал не известно. Рецензенты не указаны. Указано только «Редакционная коллегия» сборника, и «Постоянный авторский коллектив». Ред.коллегия — ничем не отличается от обычной ред.коллегии издательства, проверяющего орфографию. И также по уровню, ИСл РАН — это те же самые Отделы «фольклора и др.-слав. литературы ИМЛИ РАН», которые вы обозвали «конторой». В этом отделе, при работе там Капицы, заведовал Мелетинский, энциклопедию которого уч. Лобачев всюду вставляет. Его тоже атрибутировать? Собственно, обзывая известных учёных «конторами и не АИ», доводя до абсурда атрибуцию, вы «пропихиваете» сомнительного Рыбакова, неизвестного Комаровича, и лженауку в статьи. —Vladis13 15:41, 19 июня 2015 (UTC)

Блок: 7/11 | Кол-во символов: 4129
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4

Статья Н. И. Зубова в журнале «Живая старина»

С чем связано мнение, что статья Н. Зубова «Научные фантомы славянского Олимпа» в журнале «Живая старина» не является авторитетом в изложении мнения об античных и восточных сюжетах о матери и сыне? Журнал вроде пользуется уважением и поддерживается Государственным центром русского фольклора. По крайней мере, в вопросах фольклора и этнографии вполне тянет на АИ. —Лобачев Владимир 06:07, 12 мая 2015 (UTC)

Блок: 8/11 | Кол-во символов: 455
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4

Персонажи мифологии и люди

Рожаницами называли: (1) мифологических персонажей, против которых были выступали представители церкви: «славяне начали ставить трапезу Роду и Рожаницам — ещё до Перуна, бога их; а прежде того клали требы упырям и Берегиням»; (2) женщин во время и сразу после родов. Данная статья о мифологических представлениях средневековья. О женщинах-роженицах есть отдельная статья «Роды у человека». У славян в предродовыой и послеродовой период соблюдались определённые традиции, которыми можно прекрасно дополнить вторую статью, или даже отдельно написать. Но зачем же здесь все смешивать? —Лобачев Владимир 15:13, 12 мая 2015 (UTC)

РОЖАНИЦА (Р), РОЖЕНИЦА (Б) — рожающая и родившая женщина в течение 40 дней после родов.

— Валенцова М. М. Родины // Восточнославянский этнолингвистический сборник / отв. ред. Плотникова А. А., ИСл РАН. — Индрик, 2001. — С. 313. — ISBN 5-85759-159-2.

Древнерусская версия канона «Лаодикийского сбора», известная по сборнику конца XIV века, «рожацная трапеза» посвящалась человекородицам, то есть роженицам:

«Да будет всем известно, что Несторий-еретик научил класть рожацную трапезу, считая Богородицу человекородицей.»

—noname 19:49, 13 мая 2015 (UTC) —— —Лобачев Владимир 20:52, 13 мая 2015 (UTC) Не понял к чему тут это. Перенесите пожалуйста на КОБ по судженицы, или в соответ.раздел СО статей. —noname 20:56, 13 мая 2015 (UTC)

Вы не ответили. Причём тут эта ссылка на блог, и Рыбаков с его гипотезой обожествления Рода-рожаниц, за что его все критиковали и эта идея в науке не поддерживается? —noname 05:45, 14 мая 2015 (UTC)

Преамбула

«Это только про Род.. Про Суд и судениц в АИ нет слова „предположительно“». — Как раз того что Вы в преамбулу вставили в АИ нет. А что я — есть:

РОД — в славянской мифологии воплощение рода, единства потомков одного предка. /…/ Для этого позднего периода «двоеверия» можно предполагать и непосредственную связь культа рожаниц с идеей продолжения рода и судьбой новорождённого, которому роженицы (хорв. роженицы, словен. rojenice) определяют долю (ср. также образы Суда и судениц).

—noname 05:29, 14 мая 2015 (UTC)

По-моему в преамбуле нужно писать то, что известно 100%, а известно 100% только, что их упоминали в контексте антиязыческих поучений. Всё остальное реконструкции и их нужно излагать с указанием их делавших исследователей. Или есть примеры употребления слова «рожаницы» в народной речи? Cathry 15:49, 23 мая 2015 (UTC) Сейчас в преамбулу вставлена цитата из МНМ, это АИ, фраза достаточно нейтральна, возражений нет, компромис найден. «Рожаницы» есть в народной речи, это диалект (акцент), что помянуто в АИ, до сих пор в школе учат что даже в России «на севере и юге говорят „акая“ или „окая“». —noname 04:45, 24 мая 2015 (UTC)в каком АИ это упомянуто? Cathry 10:54, 24 мая 2015 (UTC) Вы о чём говорите? В преамбуле есть АИ, см.—noname 12:11, 24 мая 2015 (UTC) я о народной речи, в преамбульном АИ об этом нет. Cathry 12:22, 24 мая 2015 (UTC) В скобках (к роженицам) и в Род и рожаницы#Рожаничная трапеза. —noname 14:06, 24 мая 2015 (UTC)

Блок: 9/11 | Кол-во символов: 3063
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4

«образ рожаниц считается заимствованным»

Утверждение основано якобы на трактовке Гальковским «Слова святого Григория, изобретено в толцех». Однако, вот цитата:

переписчик выбросил ничего не объясняющих Артемида и Артемиду, а рода и рожаницу оставил, при чем последнее божество поставил во множественном числе, что более соответствовало русским верованиям.

Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 2 — Х.., 1913. — С. 19

—Лобачев Владимир (обс.) 21:28, 24 января 2018 (UTC)

Блок: 10/11 | Кол-во символов: 513
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4

«Доверчивость» Рыбакова

В разделе «В Древнерусской литературе» написано: «Доверившись этой ничем не примечательной фразе, которая в «Слове» не получила никакого развития, Рыбаков выстроил исторические периоды, социальные формации и технологические достижения, хотя уже Е. В. Аничков до этого практически бесспорно доказал, что пестрота и мозаичность текста «Слова», признанная самим Рыбаковым, объясняется множеством позднейших вставок». Во-первых, немного ли для фразы при таком объёме текста, приведённого выше в качестве цитаты из «Слова»? А какой фразе идёт речь? Во-вторых, там ссылка на Аничкова. Это он говорит про непримечательность? Или это мнение одного из редакторов Википедии? По-моему здесь нарушение нейтральности (одно только слово «доверившись» чего стоит). А если ещё и Аничков ничего не говорил про непримечательность, то и мелкотравчатый орисс. Артём (обс.) 16:26, 5 марта 2020 (UTC)

Блок: 11/11 | Кол-во символов: 903
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4
Кол-во блоков: 20 | Общее кол-во символов: 31575
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:

  1. https://slavyanskieoberegi.ru/slavyanskie-prazdniki/prazdnik-rod-i-rozhanicy/: использовано 2 блоков из 3, кол-во символов 2516 (8%)
  2. https://ru-wiki.ru/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4_%D0%B8_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B: использовано 5 блоков из 10, кол-во символов 17549 (56%)
  3. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D0%B4: использовано 9 блоков из 11, кол-во символов 11510 (36%)


Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий